[본지 전문가특별좌담회=원자력발전의 I&C를 論하다]
‘원전 MMIS’ 두뇌ㆍ신경망 결합된 고난이도 기술 집약체
KNICS 7년 500억 예산 확보…후발주자로 개발의욕 높아

▲ 한국원자력신문사는 <2016년 신년특별기획>으로 ‘I&C 기술 도약, 한국형 원전의 자부심이 되다’라는 주제로 MMIS 개발의 지난 발자취를 되돌아보고 더불어 I&C 기술의 바람직한 발전방향 등을 논의하는 전문가특별좌담회를 지난 14일 두산중공업 원자력I&C BU 동탄사무소 대회의실에서 가졌다. 이번 좌담회에는 김국헌 두산중공업 원자력I&C BU 전무(당시 KNICS 단장)가 좌장을 맡았으며, 발제자로는 이동영 한국원자력연구원(KAERI) 부장, 권순만 한국전기연구원(KERI) 본부장, 김만우 한국전력기술 부장, 송승환 수산ENS(구 포뉴텍) 이사, 노선봉 ㈜우리기술 대표, 유계현 ㈜우진 대표, 김은숙 ㈜티보그 대표, 한일영 ㈜슈어소프트테크 본부장, 이석우 한국원자력신문 편집국장 등이 참석했다. 이날 좌담회에 참석한 발제자들은 기술자립과 국제경쟁력 확보를 위해 개발을 시작하게 된 KNICS의 태동기부터 기술개발과 MMIS 사업화 과정과 신한울 1‧2호기 최초 납품까지의 적용사례와 더불어 국산화 이후에 국내 원전계측제어 분야 발전과 관련 산업계의 성장에 거둔 효과 등에 대해 허심탄회하게 풀어냈다. 다음은 전문가 특별좌담회 주요 내용을 요약했다.
◇김국헌 두산중공업 원자력I&C BU 전무(좌장)=3대 미자립 기술 중의 하나인 ‘원전계측제어시스템(MMIS)은 원자력발전소의 두뇌와 신경망에 해당하는 고난이도 기술의 집약체로 원전 선진국들이 후발국에게 핵심기술 이전을 꺼려왔다. 이에 후발국으로서는 고부가가치 사업이지만 기술개발이 힘들고 시간이 많이 소요되기 때문에 국산화가 쉽지 않은 분야였다. 그러나 한국형원전의 완벽한 완성을 위해서는 우리만의 기술로 MMIS를 가져야 한다는 목소리가 높아졌다. 그 당시의 분위기 떠올려본다면.

▲이동영 한국원자력연구원(KAERI) 부장=2000년 초반 당시 원전 MMIS는 CE에서 전수받은 기술을 바탕으로 복제설계 또는 설계개선을 수행하고 일부 전산계통의 소프트웨어를 구현하는 수준이었다. 이러한 상황에서 KNICS 사업으로 원전 MMIS 핵심인 안전등급 제어기기 및 안전계통을 개발하겠다는 도전적인 과제목표를 제시하니, 거의 모든 원전 MMIS 관련 종사자들은 “KNICS 사업단과 원자력연구소는 황당한 짓 하지 말고 가능한 수준에서 적당하게 R&D나 수행하라”는 대답만 돌아왔다.
그러나 KNICS 기획을 통해 정부를 설득, 7년 동안 약 500억 원이라는 예산을 확보해 R&D(연구개발)로 KNICS를 종료하기에는 너무나 아쉬움이 많았다. 이에 여러 기관의 MMIS 선배와 동료들에게 “어려움은 예상되지만 언제까지 웨스팅하우스 치마 밑에서 살수는 없지 않느냐?” 라며 KNICS 과제수행이 탄력을 받을 수 있도록 도움을 달라고 읍소했다.
야심찬 KNICS 목표에 대해 참여 연구원들도 많은 두려움을 느끼고 있었다. 이러한 두려움을 해소하지 않고는 계획대로 연구를 끌고 나가기 어렵다고 판단하여 연구원들에게 “우리가 연구소를 제대하기 전에 우리 손으로 만든 제품을 원전에 한 번이라도 적용해보자” 라고 설득했다. 이러한 노력은 과제가 수행되는 중에도 반복적으로 계속되었다. 물론 연구결과물이 가시화되는 종반 무렵에는 기술료를 당근으로 연구원들을 독려했다.
사실 대과제형태로 KNICS가 기획됐지만 RFP가 공고되면서 프런티어사업단과 유사한 형태의 KNICS 사업단으로 출범했으며, 사업단은 과제선정, 참여기관 구성, 예산편성 및 평가, 실용화 선도 등의 역할 등을 갖는 전담기관 역할을 했다. 당초 KNICS 기획단계에서는 원자로보호계통(RPS), 공학적안전설비-기기제어계통(ESF-CCS) 및 이들 안전계통 구현에 공통적으로 사용될 안전등급 제어기기를 개발하고, 인허가에 필요한 설계문서를 생산하면서 10년 프로젝트로 준비됐다.
그러나 KNICS 사업단은RFP 공고단계에서 연구기간이 7년으로 단축됐으며, 연구목표를 국산화개발 및 인허가획득 및 APR-1400 후속기(현 신한울 1,2호기) 적용으로 최종 결정해 KNICS 사업을 통해 원전에 적용할 수 있는 연구결과물을 생산하도록 압박했다.

▲권순만 한국전기연구원(KERI) 박사(본부장)=원전 I&C 국산화를 위한 워크숍이 열리는 등 일부 움직임은 있었으나 일반적으로 소프트웨어 및 전자회로 시스템 기술이 결합된 복잡한 원전 MMIS 분야는 국산화 불가침 영역으로 인식되고 있었다. 이 세상에 나온 지 오래된 부품과 구식 회로기술을 적용하여 제작한 외국산 I&C는 점점 고장 및 부품의 단종으로 인한 문제점이 커지고 있었고 교체용 부품 및 전자카드 등 예비품이 부족하여 부분적인 보수를 통해 자체 해결하거나 아니면 외국의 엔지니어가 올 때까지 하염없이 기다려야 하는 처지에 있었다.
우리나라의 전기전자기술이 괄목할만한 성장을 이루어 수준이 높아졌음에도 불구하고 구형의 장비 수리를 위해 나이 많은 외국 엔지니어를 기다려야 하고 현장에서 작업시에도 눈치를 봐야하는 딱한 처지였다. 그럼에도 불구하고 이러한 기술종속을 해결하고 원전기술자립에 대해 기여하고자 우리 KNICS사업단이 처음 출범했을 때는 여전히 냉소적인 원전분야 실무자나 책임자들이 많았다. 원전 현장의 엔지니어들도 국내 기술 개발에 대해 회의적이었고 현장 책임자들은 용기는 가상하나 내 임기가 끝난 후에 적용 가능성을 협의하기를 바라는 상황이었다, 하지만 우리 KNICS사업단의 투지는 드높았으며 도입된 장비를 분석하고 현장운전 자료를 입수하여 검토한 결과 충분히 선진기술을 넘어설 수 있다는 자신감이 충만해 있었다.

▲김만우 한국전력기술 부장=당시의 국내 MMIS 계통설계기술은 한국표준형원자로 및 차세대원자로 개발사업을 통해 기술자립을 달성했지만 MMIS 설비제작기술은 대부분 원전 선진국의 제작사(미국, 웨스팅하우스, HFC 등)에 의존하고 있었다. 그 당시의 국내 MMIS 설비제작기술은 원전과 같은 필수안전산업시설에 적용할 만한 입증된 안전등급 제어기기 PLC(Programmable Logic Controller) 플랫폼(Platform), 비안전 계통제어기(원전용) DCS(Distributed Control System) 플랫폼 제작기술을 보유한 기업이 존재하지 않았고, 또한 이를 통합하여 APR1400 원전의 첨단 디지털 MMIS 설비를 통합제작할 수 있는 국내 제작사가 전무한 상태였다.
이런 상황에서 MMIS 설비제작기술의 국산화를 목적으로 ‘KNICS사업단’이 출범했다는 소식을 접하고 회의적인 시각이 많았던 것도 사실이다. 또한 원전 선진국의 MMIS 설비제작사 (미국 웨스팅하우스, 프랑스 아레바, 일본 도시바 등)들은 이미 MMIS 핵심 설비제작기술과 경험을 바탕으로 경쟁우위를 확보한 것으로 판단된다. 당시 한국전력기술은 원전 MMIS 계통을 설계하고 있는 설계사로서 MMIS 설비제작기술의 국산화 필요성과 가치에 대해 충분히 공감은 하고 있었으며, KNICS 사업단으로부터 참여요청을 받았으나 원전의 설계자이자 기술성∙사업성 평가자로서 제3자의 객관적인 입장을 유지해야 하는 상황이었으므로 적극적으로 참여할 수 없었다.

◇김국헌 전무=돌이켜보면 KNICS 사업단이 ‘무(無)에서 유(有)’를 창출할 수 있었던 것은 국산화를 이루고자 했던 정부의 강력한 의지와 연구업무 수행기간 동안에도 필요에 따라 연구내용을 수정하고 참여기관을 추가하면서 기술개발을 완성하겠다는 수많은 엔지니어들의 열정이 큰 시너지를 만들어냈다고 해도 과언이 아니다. 물론 실용화는 연구원들의 성과와 함께 이를 정확히 평가하고 결단을 내린 정부와 한수원 그리고 두산중공업의 역할이 필수적이었다.그럼 MMIS 국산화 과정에서 에피소드(episode)가 많은 것 같다. “이제는 말할 수 있는” 기억에 남는 에피소드를 언급한다면. 개인적으로는 연구개발에 집중하다가 유명을 달리한 故 한재복 선배와 이재영 연구원 생각이 난다

▲이동영 부장=2000년 여름부터 시작한 기획을 마무리하고 과제에 참여할 안전등급 제어기기 제작업체를 찾기 위해 삼성, LG, 포스콘의 문을 두드렸다. 이들 기업들은 1980년대 말 또는 1990년대 초반부터 공장자동화에 사용할 디지털 제어기기를 소량이나마 생산하고 있었다. 그러나 1990년대 말에 발생한 IMF 경제위기를 겪으면서 산업체 설비투자가 위축되어 대부분의 국내 산업전자 기반이 붕괴되었다. 그 결과 원전 PLC 제어기기 개발에 참조할 산업용 PLC 제어기기를 찾기 어려운 상황이었다.
많은 우여곡절과 설득을 거쳐 제어기기 제작업체로 포스콘이 참여하게 됐다. 그 당시 포스콘은 산업용 제어기기를 개발하여 포스코의 일부 공정에 납품한 실적이 있었다. 하지만 원전은 전체 수명주기에 따라 생산되는 모든 설계자료를 문서화해야 하고 또한 원전의 품질보증 절차를 준수해야 하므로, 산업용 제어기기를 생산하던 포스콘이 이를 받아들이고 업무공정에 반영하기가 쉽지 않은 상황이었다. 그래서 우선적으로 해야 할 일은 포스콘의 체질과 설계절차를 원전 안전등급으로 바꾸는 것이 급선무였다. 이를 위해 원자력연구원, 참여기업인 두산중공업 그리고 포스콘의 QA팀이 모여 3사 공동 QA팀을 구성하여 KNICS 사업을 추진하였다. 이러한 노력을 통해 2004년부터 시작된 2단계에 들어서니 포스콘 개발자들도 원전절차에 대해 어느 정도 이해도가 높아지게 됐다.
돌이켜보면 KNICS 사업을 착수할 때부터 원전 해외공급사들은 우리의 연구내용을 모니터링하고 있었으며, 간혹 “KNICS 사업은 실패할 것이 분명하므로 신경 쓰지 않는다”는 이야기를 사적인 자리에서 언급하기도 했다. 하지만 2단계에 들어가면서 사업단장을 선두로 참여연구원들의 의지가 분명하고 정부의 지속적이 지원이 계속되자 이들 해외공급사들은 참여기업을 통해 ‘자신이 보유한 기술을 모두 이전할 것이니 KNICS에서 빠질 것’을 제안한 것으로 알고 있다.
만약 우리가 그들의 제어기기를 사용하고 그들의 안전계통 특허를 기반으로 설계를 한다면 이를 국내에서는 활용할 수 있겠지만 해외수출 할 상황에서는 기술적으로 발목 잡힐 수밖에 없는 상황이었다. 다행스럽게도 참여기업인 두산중공업이 국산화에 대한 결단이 있었기에 KNICS 사업이 잘 마무리될 수 있었다.

▲송승환 수산ENS(구 포뉴텍) 이사=신규발전소 적용에 앞서 고객사는 초도품이기 때문에 기 적용된 실적을 계속 요구하였다. 그래서 우리는 운전이력이나 적용이력을 위해 제철소 일부 공장에 우리 안전등급 제어기기를 적용한 적이 있다. 제철소 내의 제어기기 부분은 이미 일본이나 해외브랜드 제어기기가 들어가 자리를 잡고 잘 운용되고 있던 터라 관계자들을 설득하기가 쉽지만은 않았다.
우리가 적용을 하려했던 라인도 일본의 제어기기가 적용되어 오랜 기간 터줏대감처럼 잘 운용되어 왔었다. 잘 작동되고 있는 제어기기를 이제 갓 개발된 신참내기 같은 우리 제어기기를 적용하고 싶다고 하니 “어느 누가 반기겠는가?”라는 반응들이었지만 안전성을 부각시키는 끝없는 설득을 통해 드디어 일부 라인에 우리 제어기기를 적용하게 됐으며, 그에 대한 보상으로 우리는 철가루를 마시면서 후끈한 현장에 내던져져 적용을 완료하고 ‘내 자식 좋은 집안에 시집보낸 것’ 같은 알싸한 뿌듯함을 맛보기도 했다.

▲김은숙 ㈜티보그 대표=KNICS 수행 시 ‘나우KNICS’ 라는 잡지가 있었던 것으로 기억되는데 그 당시 단장님(김국헌 전무)이 쓴 글이 생각나는데 “꿈을 꿨단다. 신한울 준공식 현장에서 커팅식에 참석했는데 KNICS 때 한참 같이 일하던 사람들이 보이지 않아 옆 사람에게 “다들 어디 갔냐”고 물어봤더니 “다들 원전 수출 때문에 해외에 나가 있다”고 했단다. 대충 이런 얘기다. 나우누리에 게재된 그 투고를 읽고 MMIS가 신한울 원전 적용을 넘어서 해외원전 수출에 이르기까지 본인은 물론 일부 아니 상당한 원자력I&C 종사자들은 “단장님이 진짜 꿈꾸고 계시네”라고 했던 것이 기억이 난다. 그런데 길었던 시간들을 지나오니 결국 ‘꿈은 이뤄지듯’이 MMIS가 신한울 1호기에 최초 납품과 설치를 마쳤다는 현실을 접하게 된 것이다. ‘김국헌 전무님은 계룡산에서 돗자리 깔아야 되지 않을까’ 싶다.

◇김국헌 전무=MMIS 국산화는 경제적인 효과도 있겠지만 기술자립이라는 측면에서 더 큰 시너지를 발휘했다고 평가된다. 국산화 이후에 국내 원전계측제어 분야 발전과 관련 산업계의 성장에 거둔 효과와 더불어 개선 또는 보완돼야 할 점은 무엇인가.

▲유계현 ㈜우진 대표=신규 원전 안전계통 소프트웨어를 설계 구현한 국내 업체가 몇이나 될 것인가. 특히 대기업이 아닌 중소기업에서 말이다. 이건 정말로 대단한 업적이다. 물론 이 모든 것이 중소기업 단독으로 이루어 질 수 없는 일이라는 것을 안다. 하지만 과제를 통해 중소기업의 기술이 향상되고, 이를 통해 Real 프로젝트에 참여할 수 있다는 것은 정말 대기업과 중소기업이 상생할 수 있는 좋은 표본을 마련했다고 본다.
I&C는 수많은 계통으로 이뤄진다. 이는 어느 한 대기업이 혼자서 모든 것을 처리할 수 없음을 의미한다. 특히 디지털 I&C로 변화됨에 따라 S/W의 중요성이 대두되고 있으며, 이 역시 많은 Know-How가 요구된다. 특히 안전계통 소프트웨어의 개발은 문제 발생 시 너무 많은 피해가 고스란히 우리에게 돌아온다.
비록 현재는 시작에 불과 하지만 대기업은 중소기업에 대하여 다양한 기술 지원 등을 통해 단발적인 이해관계가 아닌 상생의 의미로 중소기업을 Care 했으면 하는 바람이다. 안전계통이 단순 경쟁에 의해서만 협력업체가 결정된다면 이는 미래에 더 큰 문제를 야기할 수 있다. 단순 경쟁이 아닌 기술 경쟁에 의해 더 많은 발전 더 불어 우리나라 I&C가 경쟁력을 가질 수 있었으면 한다.

▲송승헌 이사=국내 최초라는 타이틀답게 우리 회사는 원자력관련 자료들이 부족했고, 기술력을 보유한 외국기업들은 호의적이지 않았으니 맨땅에 헤딩하고 이제 걸음마 떼기 시작한 우리로서는 개발 초창기 무척 힘든 나날을 보내야 했다. 결과적으로 지금 우리는 원자력 자립을 위한 기반으로 자식 같은 안전등급 제어기기를 개발해 냈지만 모든 것이 생소한 MMIS 분야는 거의 개척자 정신으로 개발했던 것 같다. 기기검증, V&V(Verification & Validation, 확인 및 검증) 분야는 MMIS 국산화를 통해 이제는 기술력과 사업화가 거의 정착 단계에 도달했다고 본다. 특히 기기검증 시 필요한 CGID(Commercial Grade Item Dedication)에 대한 절차는 개선 보완이 필요하다고 생각한다.

▲한일영 슈어소프트테크 본부장=슈어소프트테크는 KNICS 사업에 후발로 참여해 사업초기 분위기를 알 수는 없었다. 그러나 미루어 짐작하건데 웨스팅하우스와 같은 글로벌기업이 우리나라의 원전 MMIS를 독점하고 있었던 상황이므로 ‘우리 자체 기술로 이들을 이겨보자’는 결의가 대단했던 것 같다. KNICS 사업을 통해 다져온 기술력을 바탕으로 할 수 있다는 자신감도 높았으리라 생각된다. 다만 우리가 검증에 참여하면서 지켜본 바에 따르면, 설계 및 개발 인력들이 검증을 꺼릴 수 있음에도 모두 마음을 열고 기술의 자립, 인허가 획득이라는 가치 달성을 위해 기꺼이 검증에 참여하는 자세를 보여주어, 우리도 검증 업무를 임할 때 도움을 요청하기가 수월했고, 기꺼운 마음으로 도움을 줄 수도 있었다. 이런 오픈 마인드(Open Mind)와 합력하는 자세가 지금의 쾌거를 달성할 수 있는 원동력이었고 이런 경험을 쌓은 인력들이 새롭게 설계, 개발, 검증 전문가들로 탄생한 것이 이번 MMIS 국산화 달성의 큰 성과로 평가할 수 있지 않을까 한다.
또한 개선되어야 할 점은 지금까지는 우리가 기술 자립을 위해 국제표준(Code & Standard)을 매우 경직되게 적용하는 측면이 있었다. 그러나 지켜야할 규정과 절차를 준수하면서도 더 효율적, 효과적인 개발 및 검증 기술, 기법들이 많이 있다. 이제 우리가 가진 기술력을 바탕으로 좀 더 유연한 태도로 이런 기술, 기법들을 적용하면 더 안전한 MMIS를 만들 수 있을 것으로 본다.

▲이동영 부장=세계적으로 원전 안전계통에 사용하고 있는 웨스팅하우스의 AC160 및 아레바의 Teleperm-XS는 이미 산업용으로 개발된 제어기기를 상용인증(COTS Dedication)하여 원전에 사용하였다. 그러나 우리나라의 기술수준은 상용인증을 통해 원전 제어기기를 발굴할 수 있는 상황이 아니었으므로, 원전에서 요구하는 모든 규제요건을 충실하게 만족하면서 원전용으로 새로 개발할 수밖에 없었다. 이러한 과정이 얼마나 힘든지 알고 있는 KNICS 프로젝트 참여연구원들은 기술개발의 성공을 반신반의하고 있었다. 이러한 상황에서 기술이전이라는 말은 더더욱 꿈도 꿔보지 못한 상황이었다.
하지만 사업단장의 굳은 의지와 추진력을 보니 KNICS 사업은 반드시 성공할 것으로 판단되었다. 그래서 2단계가 시작되자마자 기술실시에 대한 언급을 시작하였다. 그 당시 이러한 언급은 사업단장 뿐만 아니라 원자력연구원 그리고 참여기업들 까지도 쓸데없이 앞서 간다면서 ‘공공의 적’이 되기에 충분했다.
국내 유일의 원전 기기공급자인 두산중공업 조차도 그때까지 기술료를 내고 기술이전 받은 사례가 없었다. 그러므로 정부규정에 따라 기술이전이 발생하면 기술료를 납부하는 것이 당연하다는 분위기를 만들기 위해 혼자서나마 서서히 목소리를 높여가기 시작했다.
KNICS 사업은 원자력중장기연구개발기금으로 수행됐다. 이에 기술료 산정을 위해 교육과학기술부의 연구개발사업처리규정을 적용하는 것이 타당하다고 생각했으며, 이 규정에는 이전된 기술이 사업화되면 투입된 연구비(약 280억원) 이상으로 기술료를 받도록 규정하고 있었다. 그러나 KNICS 사업은 2단계부터 지식경제부로 관리가 이양되면서 지식경제부 규정에는 투입된 연구비의 최대 76%까지 감면할 수 있도록 기술료 산정을 규정하고 있었다. 즉 정부부처 간의 서로 다른 규정으로 인해 기술료산정이 어렵게 진행된 것이다.
‘사돈이 파는 떡도 싸야지만 사먹는다’는 속담이 있다. 그러므로 연구원 입장에서는 가능한 기술료를 많이 받으려 하는 것이 당연하며, 또한 산업체는 어떻게든 적게 지불하려는 것이 당연한 것이다. 서로 간의입장차를 해소하기 위해 연구원은 KNICS 안전계통이 원전에 적용되었을 때의 기술가치를 평가하여 기술료를 산정하도록 용역을 주었다. 그 결과 산정된 기술료는 500여억 원이라는 천문학적인 숫자가 나왔다. 그 이후 에너지기술평가원 주도로 몇 차례의 기술료조정회의를 거쳐 최종적으로 기술료가 72억 원으로 확정됐다. 그러나 최근 개정된 규정에는 정부부처 간의 기술료산정 지침이 정리된 것으로 알고 있다. 그러므로 더 이상은 KNICS와 같은 혼란이 없을 것이다.

▲노선봉 (주)우리기술 대표=MMIS가 개발되기 전의 계측제어 분야는 우리기술이 개발 공급한 감시, 경보설비와 같이 감시경보 관련 계통의 완전 국산화를 이루는 정도의 기술력이 확보되어 있었고, 공정제어 등과 같이 제어 관련 계통의 국산화는 단종 보드의 대체 개발 수준이거나, 외국산 플랫폼을 도입하여 엔지니어링만 국산화하는 정도의 수준이었다. 역시 제일 중요한 것은 자체적인 토탈 솔루션을 확보함으로서 이후 시장변화 및 요구사항에 최적으로 그리고 가장 빠르게 접근할 수 있다는 점에서 원전산업 전체의 경쟁력에 큰 도움이 됐고 국산 기술 자립은 물론 세계화도 가능하다는 자신감 확보가 큰 효과가 아닌가 생각한다. 사실 엄밀한 의미에서 기술자체는 별 차이가 있다고 볼 수는 없지만 경험(Know-how) 축적(큰 의미에서 기술)의 차이는 여전히 있다.
다만 전체적으로 설치되는 시스템의 규모가 과거 국산화했던 모든 시스템을 다 합친 규모보다 크지만 플랫폼화가 되어있기 때문에 다양한 종류가 아닌 핵심 모듈과 소프트웨어로 통합되어 있다고 이해하면 되는데 그럼으로써 십 수 년의 경험을 축약해서 몇 년 안에 그 경험(know-how)를 확보할 수 있다고 생각한다.
그런 의미에서 아마도 신한울 1‧2호기가 상업 운전되는 시점에서는 경험의 축적도 ‘대동소이(大同小異)’하다. 다른 분야도 마찬가지겠지만 개발된 제품이 지속적으로 설치 운영되고 그 피드백으로 개선과 변화가 계속되어야만 진정한 의미에서 제품으로서의 경쟁력을 가질 수 있다. 신한울 1‧2 이후 거의 5년 만에 신고리 5‧6이 진행되었는데 이후로는 2~3년 주기로 10년은 계속되어야 진정한 의미의 세계 일등 제품으로 인정받을 수 있을 것이다. 이후 원전의 건설이 최소 2025년까지 계속되어서 국산시스템의 설치가 8개 호기 이상은 되어야 하는 이유이다.
無→有 창조, 국내 I&C 생태계 마련 “해외수출 노려볼 만”
정부, 사이버테러 대비 과감한 투자대책 시급히 마련해야

◇김국헌 전무=전 세계 원전 운영국들은 장기 운전 중인 원전의 계측제어설비 노후화와 예비품 부족, 공급업체 생산 중단 등으로 유지보수가 어려움을 겪고 있으며, 그로인해 아날로그 제어설비를 디지털화하는 사례가 증가하고 있다. 그러나 발전소별 적용 시스템, 가동기간 등 상황이 각기 다른 원전을 운영 중인 국내 원전의 I&C 업그레이드 또는 설비개선을 위한 종합적인 중장기 계획이 필요한 상황에 직면해 있다. 실제로 월성 1호기 계속운전을 앞두고 지역주민과 반핵단체 등에서 issue를 제기했던 것을 보면 이제 우리도 가동원전의 계속 운전을 위한 대책 수립과 준비가 필요하다는 생각이다.

▲유계현 대표=맞는 말이다. 신한울 1‧2 원전이 성공적으로 상업운전을 시작되면 신규원전 MMIS 운전이력을 가동원전에 반영한 설비교체가 시작될 것으로 예상되지만 각 발전소별로 사정이 다르고 정부(Nu-Tech2030) 혹은 한수원 차원의 종합적인 계획없이 발전소별로 설비교체가 이뤄지다 있는 것도 사실이다. 그러나 발전소 현장은 가능하면 예비부품이 바닥날 때 까지 버티거나 본인의 임기 중에는 ‘리스크를 떠안기 싫으니 내가 떠나거든 업그레이드 하라’는 등으로 디지털 업그레이드를 미루고 있다. 이는 정부의 안전한 원전운영 의지와 더불어 한수원 본사 경영진의 과감한 결정으로 KNICS 사업 때와 같이 ‘제2차 원전기술발전방안(Nu-Tech2030)’ 정책수립 차원에서 업그레이드를 진행하고 각 발전소 직원에게는 책임을 지우지 않는 전략이 필요하다.

▲권순만 본부장=우리의 원전 I&C 기술력은 우리가 운영 중인 가동원전 현장을 통해 갈고 닦아야 강해진다고 생각한다. 현재 운영 중인 원전에서의 MMIS 장비의 공급사 및 모델이 몇 가지로 다를지라도 가압경수로라는 큰 틀에서 보면 요구되는 I&C 장비의 품질이나 성능은 대동소이하다고 생각한다. 우리가 이러한 I&C 기술의 구현을 위한 핵심 제어플랫폼 및 SW(소프트웨어) 기술을 독자적으로 가지고 있으므로 모두 해결 가능하다고 생각한다. 따라서 현재까지의 발전소별 또는 호기별, 부분 계통별 I&C 업그레이드보다는 종합적이고 지속적인 계획을 수립하여, 보다 체계적이고 효율적인 실행을 해나가야 하는 중요한 시점에 있는 것으로 판단되며, 이러한 노력을 통해 우리는 외국의 경쟁기술이 따라 올 수 없는 독자적 기술축적도 가능하리라 생각된다.

▲김만우 부장=원전계측제어시스템 업그레이드는 가동원전의 케이블을 포함한 제어설비를 교체하는 것으로 토목설계, 건축설계, 공조설계 등 물리적 설계영향 등이 발생하므로 제약사항이 많고 인허가적으로 부담이 있는 사업으로 신중하고 세밀한 접근이 필요한 것은 분명하다.

▲송승환 이사=2011년 후쿠시마 원전 사태 이후로 원자력산업은 침체를 겪고 있으며 4년이 지난 지금 다시 활기를 되찾으려는 노력이 대두되고 있다. 한수원의 움직임 보다 오히려 관계사들이 재정 상황이 안 좋은 영향으로 업그레이드에 대한 노력과 제안이 부족하지 않았나 생각된다. I&C 업그레이드를 위해서는 관련 회사들이 많은 제안과 노력을 통해 한수원 담당자들을 설득하고 제안을 해야 하는데 최근 관련 회사들이 그런 노력이 부족했다고 생각한다. 이번에 수산 ENS로 다시 태어난 우리 회사는 I&C 업그레이드를 위해 투자와 인력 확충을 통해 더욱 더 노력 할 것이며 이런 노력을 통해서 원자력 산업이 더 활기를 찾을 수 있도록 기여하고 싶다.

◇김국헌 전무=결국 발전소별 상황에 맞는 I&C 업그레이드 타당성 검토(해외사례 등) 및 교체기술개발 등에 준비는 관련 산업의 생태계 활성화를 유도할 수 있으며, 나아가 해외 원전시장 진출의 발판을 마련할 수도 있지 않겠는가.

▲김은숙 대표=I&C 업그레이드는 분명 필요하다. 물론 국산화를 이루어 낸 지금 시점에 국산화에 의한 I&C 업그레이드가 이루어져야 할 것이다. 신규원전 I&C와 업그레이드는 비슷하지만 전혀 다를 수 있다고 본다. 기존 아날로그 시스템(일부 디지털 포함)을 업그레이드 한다는 것은 발전소를 새로 짓는 것과 달리 상당히 단 기간 내에 모든 것을 수행해야 한다. 이를 위해 발전소 유형 별 I&C 업그레이드를 위해 사전 설계 및 시뮬레이션 작업들이 신규원전과 다르게 선행되어야 하며, 이는 단순히 메이저 업체(두산중공업 등)가 하고 싶다고 할 수 있는 것은 아니라고 판단된다.
I&C 업그레이드 필요 시기가 그리 오래 남지 않았다고 판단한다. 한수원은 유관 기관과 협조 하에 I&C 업그레이드를 위한 로드맵을 작성하고 이를 단계적으로 수행하여야 하며, 이를 위한 task force team 구성이 필요하다고 판단된다.

▲송승환 이사=그 좋은 예가 핀란드 오킬로토(Olkiluoto) 원전 4호기 적용 계획이다. 지금은 유보 상태이지만 한수원과 두산중공업을 비롯한 기기공급회사 등이 한 몸이 되어 관련 규격과 제안서를 분석하고 작성하는 것들이 국가를 대표해 해외원전에 적용하려는 노력이었다고 생각한다. 향후에는 각 회사별로 노력하는 것보다 한 팀이 되어 모두 Win-Win 할 수 있는 체제를 구성하여 해외원전에 도전하는 것이 최선이라고 생각한다.

▲한일영 본부장=원전I&C는 IT 기술이 융‧복합적으로 활용되는 분야이기 때문에 앞서 언급했듯이 국제 시장에서도 통할 수 있는 전문가를 육성할 수 있다. 국제적인 시장에서 이렇게 원전 MMIS에 전문적인 지식과 경험을 겸비한 인재를 흔히 찾기는 어려울 것이다. 중국이 상당한 수의 원전을 건설하고 있고, 하려고 한다. 우리는 중국의 서쪽에 자리하고 있고 중국에서 불어오는 바람의 영향을 많이 받는다. 중국 원전의 안전성을 우리 기술로 확보하고 싶은 게 우리의 바람이다. 그러기 위해서는 우리 기술자들이 기술력과 경험을 쌓아 중국으로 진출해야 하는데, I&C 업그레이드는 이런 기회를 제공할 것으로 기대된다.

노선봉 대표=최근 여러 회의에서 기존원전의 I&C업그레이드 수준에 대해서 많은 논의가 있었다. 업체들 입장에서 제일 좋은 것은 전면교체(APR1400처럼)하는 것이지만 한수원이 전면교체든 부분교체든 교체가 없든 또한 현장에서 중구난방으로 할 것이 아니라 전반적인 검토를 통해서 한수원과 업체들이 상생할 수 있는 중장기 설비개선 로드맵을 확실하게 제시해줘야 하며, 그런 로드맵을 기반으로 체계적으로 추진돼야 한다.
최악은 교체를 안 하는 것이 아니라 불확실한 것이다. 또한 어느 정도는 통일된 플랫폼으로 설비 구축이 돼야 하는데, 발전소 현장별로 중구난방으로 완전히 새로운 것을 개발하거나 서로 다른 플랫폼들을 도입하게 되면 몇 년 지나지 않아 사장되거나 관리가 안 되어 한수원은 물론 공급사 모두 힘들어지게 되고 결국 도태되고 말 것이다. 경험축적 또한 확보하기 어려워지게 될 것이다.
개인적인 생각으로는 개발된 MMIS 플랫폼과 가동원전에 설치된 여러 계통의 국산 기존 플랫폼들을 지속적으로 활용 개선 발전하는 방향으로 해야 기존에 설치된 시스템들도 유지될 수 있고 업체들 또한 유지할 수 있게 될 것이다.
앞선 많은 국내외 원전들이 겪는 단종으로 인한 예비품 공급중단과 유지보수 어려움 등은 공급사들의 안정적인 설비공급이 불투명하고 이로 인해 시스템 및 제품들의 지속생산을 위한 투자가 중단되는 악순환으로 인하여 원전사업에서 이탈하거나 도태되기 때문이다.
국내 원전 시장이 미국만큼 되는 것도 아니고 1년에 몇 기씩 수출하는 것도 아닌데 다양성의 추구 및 경쟁을 통한 공정성 확보만을 위하다 보면 모두 경쟁력을 상실하게 된다.
제한된 시장을 일반적인 시장경쟁논리를 적용하기 보다는 원자력이라는 제한된 시장의 특수성을 반영하여 기존에 개발된 국산 시스템을 계속적으로 공급할 수 있는 방안이 수립돼야 한수원, 공급사 모두가 살 수 있게 될 것이다. 기존에 개발된 시스템의 일부 개선만으로 유사계통은 100% 대처가 가능하니 국산 제품의 지속적 공급이 가능한 생태계 구성이 곧 원전 산업의 생태계 활성화를 유도할 수 있는 것이다.

◇김국헌 전무=최근 사회적 이슈로 떠오른 사이버테러에 오히려 디지털화된 계측제어시스템이 취약하다는 우려도 있다. 이를 해결할 방안은 없는가.

▲이동영 부장=새로운 기술이 나올 때마다 취약점이 있어 왔고, 그에 대한 대비책을 마련하는 식으로 기술이 발전해 왔다. 따라서 취약점이 있지만 원전 계측제어시스템의 디지털화는 더 이상 피할 수 있는 논제가 아니다.
잘 알고 있듯이 원자력 사이버보안은 2010년 이란 핵시설을 공격한 스턱스넷 웜바이러스가 발견된 이후 전 세계적으로 국가적 현안으로 취급되면서 각국별로 대응방안을 고심하고 있다. 우리나라도 규제기관을 위시해 산업통상자원부나 미래창조과학부에서는 원자력시설 사이버침해에 따른 영향의 심각성을 인식하고 수년 전부터 R&D 투자를 높이고 산업체에서는 기관별로 담당인력을 증가시켜 오고 있다.
물론 원전 MMIS 계통에 마이크로프로세서 및 운영체계(OS)를 사용하면서 사이버보안 취약성의 발생은 반드시 감수해야 한다. 그러나 원전에서 채택하고 있는 제어기기가 우리가 IT 분야에서 사용하고 있는 일반 PC와 다른 구조로 되어 있으며, 일반 PC에서 사용하는 OS와 차별성이 있으므로 IT분야처럼 사이버보안에 일방적으로 취약한 것만은 아니다.
하지만 원전 MMIS 계통에 사이버침투가 발생했을 때 탐지할 수 있는 기술의 개발이 시급한 상황이며, 이에 한수원, 설계사 및 제작사에서는 현재 관련 기술개발을 위한 구체적인 방안을 마련 중에 있다. 이러한 것들은 머지않아 국산화된 디지털 원자력 계측제어계통의 사이버보안 안전성을 확보할 수 있을 뿐만 아니라, 세계 원자력 시장을 향한 발 빠른 행보가 될 수 있을 것으로 기대한다.

▲권순만 본부장=디지털화된 계측제어시스템에서의 사이버보안은 아주 중요하다. 해킹으로 인한 원격조작이나 악성코드 감염 등은 원전의 제어계통의 정상운전을 방해하거나 심지어 안전관련 계통에서의 오동작을 유발할 수 있기 때문이다. 하지만 이러한 문제는 철저한 기술적, 제도적, 시스템적 대응체계 구축을 통해 아날로그 시스템에서의 수준 이하로 최소화가 가능하다고 본다. 너무나 다양한 디지털 기기가 공존하는 현시대에서는 컴퓨터 바이러스 등과 같은 정보를 자주 접하게 되어 디지털 시스템은 아날로그 시스템에 비해 무조건 취약하다고만 생각할 수 있지만 원전 시스템에 적합한 기술적, 제도적으로 철저한 사이버보안 체제를 구축한다면 오히려 디지털 시스템의 우수한 다기능성, 지능화, 유지보수성 등과 같은 이점을 최대로 활용하여 오히려 더욱 더 안전한 원전운영에 기여할 수 있다고 생각한다.

▲김만우 부장=국산화 MMIS의 안전급 PLC 플랫폼은 제작단계부터 사이버보안 설계요건을 적용하여 개발된 플랫폼으로 국내 규제기관인 한국원자력안전기술원(KINS)로부터 설계인증서를 취득했다. 그리고 신한울 1‧2 건설원전에서는 최초로 원전의 안전기능 응용프로그램을 수행하는 발전소보호계통, 노심보호연산기계통, 공학적안전설비-기기제어계통, 주요지시 및 경보계통에 대해 사이버보안 시험설비를 구축하여 국내 유명 전문기관의 해커들이 참여한 침투시험을 수행했다. 이를 통해 분석된 사이버보안 취약점들에 대한 종합적인 사이버보안 대응체계를 수립해 신한울 1‧2호기에 납품한 사례가 있다. 그러나 사이버보안 공격은 갈수록 다양화되고 지능화됨에 따라 안전등급 MMIS 뿐만 아니라 비안전등급 MMIS 설비에도 사이버보안이 적용되어 원전 MMIS 설비에 대한 종합적인 사이버보안 대응체계 수립이 필요하다.

▲노선봉 대표=2014년 말 사회 혼란을 목적으로 한 사이버공격으로 인하여 한수원 임직원의 개인정보와 일부 도면이 공개된 이후 원자력발전소를 대상으로 한 사이버테러에 대한 우려가 더욱 커진 것은 사실이다. 한수원은 원자력발전소의 계측제어시스템에 대한 사이버테러 우려를 인식하고 있으며, 사이버 공격 시나리오 및 취약점 분석을 통해 기술적, 운영적, 관리적 통제 정책을 수립하여 시행하고 있다.
그러나 ‘오늘 취약점을 해결했다’고 해도 ‘내일 새로운 취약점이 나올 수 있는 것’이 바로 사이버보안의 특징이다. 원전의 계측제어시스템은 가정이나 사무실의 디지털시스템과는 전혀 다른 제품이므로 원전의 운영과 보안 환경에 맞는 장기적이고 지속적인 사이버보안 기술 개발이 필요하다. 이를 바탕으로 단계적으로 가동원전과 건설원전에 기술적 통제를 적용하고 운영해야 한다. 2014년 12월 한수원 정보유출사건에서 경험했듯이 공격자는 앞으로도 사회공학적 기법을 사용하여 시스템이 아닌 사람의 취약점을 노릴 가능성이 매우 큽니다. 따라서 원전 운영자와 이해 관계자의 높은 보안 인식과 훈련을 통해 관리적‧운영적 통제에 대한 이해와 적극적인 참여가 이루어진다면 사이버 침해를 막을 수 있을 것이다.

▲김은숙 대표=디지털화의 역방향은 사이버테러(사이버보안)으로 보여지는데 ‘이를 어떻게 해결하는가’라는 숙제가 남았다. 역시 각 기관이 아닌 한수원의 차원에서 대응이 필요하다. 무언가를 더 하기 위해서는 더 많은 자본(money)이 들어가기 마련이다. 현재의 자본으로 생색내기에 한정한다면 결국 우리는 ‘소 잃고 외양간을 고칠’ 공상이 크다고 본다. 단순 장비, 계통, 네트워크 등과 같은 작은 것이 아닌 원자력발전소, I&C 등과 같은 상위로 부터의 접근이 되지 않는 다면, 나무를 보고 숲을 보지 못하는 우를 범할 수도 있을 것이다.

▲한일영 본부장=사이버보안은 뚫으려는 자와 막으려는 자와의 끊임없는 전쟁과도 같다. 그러나 원전은 물리적으로 외부의 통신망과 단절되어 있으므로 막으려는 편이 보다 유리한 고지를 선점하고 있는 형국이다. 하지만 언제나 위협에는 대비하는 자세를 견지해야 한다. 현재 사이버보안 관련 전문가들이 보안성 확보 기술과 기준을 마련했고 MMIS 개발 과정과 운영 과정에서 철저하게 이를 준수한다면 사이버테러의 위협은 작아질 것으로 본다.

◇김국헌 전무=국내 원전I&C의 과거와 현재, 그리고 미래에 대해서 장시간 발제에 참여해준 발제자들에게 감사의 인사를 전하면서 이것으로 전문가특별좌담회를 마친다.

저작권자 © 한국원자력신문 무단전재 및 재배포 금지